Reseña de 28 días después

No, no es una secuela de la película de rehabilitación de Sandy Bullock, sino una película de zombis del director de Trainspotting. Ahora hay un pensamiento. Solo que Danny Boyle no lo llama una película de zombis, o incluso una película de terror, llegados a eso. Y no olvidemos que este talentoso director ha producido, susúrralo, A Life Less Ordinary y The Beach desde que Renton y sus amigos le dieron una oportunidad al cine británico.

Las cosas empiezan prometedoras. Después de que un breve prólogo muestra la liberación de un virus asesino de un laboratorio de investigación de monos, avanzamos cuatro semanas para ver a Jim (Cillian Murphy), un mensajero en bicicleta de Londres, que se despierta de un coma. El hospital está desierto. El puente de Westminster está desierto. Trafalgar Square está desierta. De hecho, todo el maldito Londres está desierto. Vacío, silencioso, muerto.

Los periódicos azotados por el viento alertan a Jim sobre el aterrador virus que ha arrasado Gran Bretaña y, al parecer, el mundo. Pero también hay buenas noticias: otros 'sobrevivientes' viven entre el polvo, y Jim se une a un puñado de ellos (Naomie Harris, Brendan Gleeson, Megan Burns) para dirigirse a Manchester y la promesa de un santuario seguro. Llegar allí será el problema, ya que estos pocos sanos son eclipsados ​​por cientos de manadas macabras e 'infectadas' impulsadas por un impulso insaciable de matar...

Basado en un guión 'original' de Alex Garland, autor de The Beach, este buitre de una película apocalíptica recoge los cadáveres cinematográficos de The Stand, The Omega Man, Romero's Trilogy Of The Dead y, extrañamente, Apocalypse Now. Hacer que los zombis o los infectados se muevan rápidamente en lugar de los idiotas que se tambalean y luchan es tan ingenioso como parece, sí, se ha hecho antes, pero solo en schlockfests terriblemente oscuros, mientras que el diálogo es torpe, los agujeros de la trama son irregulares y el trabajo de cámara DV es francamente feo. .

Sin embargo, lo que sí tiene la película de terror de Boyle son sustos. Es cierto que no son sustos de la variedad más pura, compuestos de tensión tentadora y suspenso escalofriante, pero, como saltos instintivos, son muy precisos. Y eso no es todo. Un trabajo de cámara urgente, una edición frenética y una partitura simple pero insistente le dan a 28 Days Later... una energía furiosa, aunque ocasionalmente espuria, y varias tomas congelan la columna vertebral. ¿Ratas huyendo de los infectados? ¿Zombis vomitando sangre? Es la materia de la que están plagados los sueños.

Nada de lo cual haría del apocalíptico de Boyle algo más que un escalofriante directo directo a DVD si no fuera por los últimos 20 minutos. Es aquí donde el director despliega sus alas estilísticas, abandonando el realismo mugriento por el exceso de Grand Guignol para ofrecer una sucesión de secuencias de persecución al estilo de Dario Argento. El surrealismo choca con el lirismo, y todo se pega con clarete. Mucho clarete.

No son cosas gourmet, entonces, pero vale la pena hincarle el diente.

Una ración cruda pero a veces sorprendente de schlock, la velocidad y la ferocidad compensan la conversación plomiza y la fotografía borrosa. Darle una oportunidad.

Más información